Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunnan pj. Simo Pokki väläytti taas. Demarin haastattelussa - kuten keväällä Vantaan Sanomissa - Pokki vaati toimeentulotukea vastikkeelliseksi 18-25 vuotiaille. Taisi unohtua, että tuki on nuorilla jo nyt vastikkeellinen ja monen mutkan takana. Työmarkkinatuki on ensisijainen tukimuoto, eikä sitäkään saa ilmaiseksi. "Pakkohakeminen" oppialaitoksiin on legenda sinällään. Myös työpaikasta kieltäytyminen on aika mutkikasta. Toki järjestelmän väärinkäyttäjiä löytyy, mutta suurin osa ottaa toimeentulotuen vastaan varmasti ihan syystä ja suureen tarpeeseen, ei vain hengatakseen muiden siivellä. Jos Vantaan sosiaali- ja terveyslautakunta toimisi aktiivisesti nuorten työllisyystakuun puolesta ja toteuttaisi lakia kuntouttavasta työtoiminnasta, niin pj:n ei ehkä tarvitsisi miettiä kasvavia toimeentulotuensaajien määriä...
Elämäntilanteet ovat erilaisia, eikä pidä unohtaa, että nykyään pääkaupunkiseudulla, moni työssäkäyväkin joutuu hakemaan ajoittain toimeentulotukea. Palkka ei vaan riitä vuokraan ja ruokaan. Tuli pelottavasti Piia-Noora Kaupin kännykkätokaisu mieleen Pokin "köyhille ei kuulu digiboksit"- kommentista. Ei varmaan kuuluisi nykyisellään, mutta hetken päästä, kun analogisia kanavia ei näy, tilanne on ihan toinen. Vai onko Pokki tosiaan sitä mieltä, ettei sossun asiakkaiden tarvitse katsoa telkkaa, liian luxusta. Tätä olisi pitänyt miettiä ajat sitten, kun päätettiin siirtyä kokonaan digimaailmaan.
Ja Vantaan demareiden kannalta sääli, taas selitellään soppatykeillä muiden sanomisia pitkään. Itse en ainakaan allekirjoita Pokin mietteitä. Ilta-Sanomien pääkirjoituksiin eivät perusdemarit pääse tasa-arvo ajatuksillaan, harmillista.
4 kommenttia:
Kirjoituksesi innoittamana kaivoin vielä uudelleen esiin maanantain Demarin, koska minä olin saanut kyseisestä jutusta eri kuvan.
Edelleenkin luen kirjoitusta tuolta osin nimenomaan kritiikkinä kuntia kohtaan, jotka mielummin maksavat pitkäaikaisesti ihmisille toimeentulotukea kuin panostavat tosissaan heidän työllistämiseen. Näihin päiviin asti se on sitäpaitsi ollut kunnille jopa kannattavaakin koska ansiotulovähennyksen vuoksi kunnille on tullut suorastaan tappiota siitä että sen asukkaat ovat menneet pienipalkkaisiin töihin.
Jutussa Pokki mainitsee myös että Vantaalla on alueita missä 18-25 vuotiaista 10% on toimeentulotuella. Se on aikamoista saamattomuutta Vantaan kaupungilta.
Tärkeistäkin asioista Pokki muistuttaa. Jutussa hän mm. syyttää sosialidemokraatteja "strusi-efektistä", pään pistämisestä syvälle santaan ettei nähdä pahaa maailmaa. Palvelujen laajuudella, yhä kasvavalla käyttäjämäärällä ja hintatasolla raha ei tule riittämään, kun kansalaisten verorasituksen pitäisi pysyä kohtuullisena, toteaa Pokki.
Julkisen vallan ja kansalaisten oman vastuun suhteesta on sosialidemokraattien keskuudessa voitava käydä keskustelua. Se vaan on toistaiseksi pirun vaikeaa, koska siitä seuraa leimaaminen oikeistolaiseksi.
Ongelma mielestäni onkin se, että keskustelua asiasta ei käydä demareiden kesken kunnallisjärjestön edustajistossa tai ylipäätään missään. Ajatuksia saa lukea lehdestä samaan aikaan muiden ihmisten kanssa.
Ja pakko kyllä sanoa, itsekin joskus toimeentulotukea saaneena, ettei sitä kyllä ovista ja ikkunoista tulvi. Osa kavereistani, jotka työskentelevät päiväkodissa ja asuvat vuokralla, sinnittelevät joka ikinen kuukausi rahatilanteen kanssa. Ja he eivät ole niitä laiskoja kattoonsyljeskelijöitä vaan työssäkäyviä ihmisiä.
Vantaalla on myös toinen ongelma, joka ei ole kiinni vain nuorten omasta viitseliäisyydestä. Telkkarin dokkareissakin jo moneen otteeseen testattu maahanmuuttajien työhön pääsy tai pääsemättömyys nostaa prosenttia alueilla, joissa maahanmuuttajia on paljon (lue Hakunila, Koivukylä, Korso).
Moni toimeentulotukea saavista nuorista on päässyt peruskoulusta huonolla keskiarvolla ja koulupaikka jäänyt sen myötä saamatta. Kaupungin työpajoille ei kaikki mahdu ja oppisopimukseen pyritään pääsääntöisesti valitsemaan ihmisiä, jotka ovat jo hankkineet työpaikan. Ottaisitko sinä töihin tyypin, jolla ei ole koulutusta, kokemusta tai osaamista?
Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia. Toivotan toverit lämpimästi tervetulleeksi jalkautumaan noille kaupungin saamattomuudesta nauttiville alueille keskustelemaan toimeentulotuen tarpeellisuudesta.
Juu, ei meiltä tarvitse sitä varten Vantaalle asti tulla katsomaan. Kyllä vastaavanlaisia alueita on meilläpäin Espoon Keskuksen alueellakin.
On eri asia saada toimeentulotukea ajoittain tilapäisiin rahavaikeuksiin (kuten olen minäkin joskus saanut, kun omakohtaisista kokemuksista nyt ruvettiin puhumaan) tai elää pysyvästi toimeentulotuella. Jälkimmäiseenhän se etuus ei ole lain mukaan edes tarkoitettu. Siksi kuntien pitäisikin tehdä kaikkensa että pitkäaikaisen toimeentulotukiasiakkuuden sijaan ihmisille järjestettäisiin polkuja koulutukseen, harjoitteluun tai vaikka tukityöhön kunnalle. Jos kaupungeista löytyy noita Pokin mainitsemia alueita, niin silloin syrjäytymisen torjumiseksi ei ole tarpeeksi tehty.
Ihmisiä ei pidä syyllistää, sitä paitsi onhan aivan selvää että jos järjestelmä jotakin mahdollistaa niin sitä sen mukaisesti käytetään. Opetetaanhan kauppakorkeakoulussakin opiskelijoille miten elämän eri tilanteissa selviää niin että joutuu maksmaan mahdollisimman vähän veroja, eikä sitä kukaan paheksu.
"Strutsi-ilmiöstä" olen samaa mieltä, sitä esiintyy monessa kunnassa ja eri osa-alueilla. Olisi kuitenkin reilua nostaa esiin oikeita ongelmakohtia, eikä miettiä mikä menee lehdissä läpi ja luoda valheellisia mielikuvia. Vantaan 10 % jakautuu niin, että n. puolet on työssäkäyviä, joiden palkka on liian pieni elämiseen, muutama prosentti omaa jonkin asteisen invaliditeetin ja vammaistuki ei kata elämisen kuluja, pieni osa on varusmiehiä ja opiskelijoita ja loput, eli 0,4% on näitä "elämäntapaintiaaneja". En sanoisi lukua valtavaksi yhteiskunnalliseksi epäkohdaksi. Pokki tosin tietää samat asiat ja tietää myös, että vaalikampanjaa ei saa avatuksi päämedioissa toteamalla, että Vantaalla n. puoli prosenttia 18-25 vuotiaista väärinkäyttää toimeentulotukea.
Lähetä kommentti