Alkaa maikkarin uutisten katsominen olla jo masokismin rajoilla. Eduskunnan budjettikeskustelua Päivi Anttikoski kuvasi sanoin: "SDP:n puheenjohtaja Heinäluoma ivasi, suorastaan pilkkasi - - demarilähteen mukaan tämä tuleekin olemaan puolueen tuleva linja - - Heinäluoman ivaamisessa oli havaittavissa yirtystä ottaa oppositiojohtajan rooli jne." Eikö budjettiesityksessä tai keskustelussa todellakaan ollut mitään uutisoitavaa? Edelleenkin tärkeintä maikkarilla tuntuu olevan Kokoomuksen suojelu. Ei kai ole mitenkään ihmeellistä, että oppositio tarttuu esityksen heikkouksiin tai epäloogisuuksiin, jopa ivaavaan sävyyn. Ihan kuin edelleen haluttaisiin syyttää SDP:ta heikompi osaisten tilanteen mahdollisesta kurjistumisesta. Ja mikä ihme on se demaritaho, joka on sanonut, että seuraavan neljä vuotta puolueemme aikoo vain pilkata porvareiden vaalilupauksia? Toivottavasti jotain muutakin on tulossa, näin olen ymmärtänyt, toivottavasti ja luultavasti kaikki eduskuntaryhmässämmekin.
* * *
Biopolttoaineiden verotus poistetaan. Siis toki vain niiltä osin, kun ne koskevat maataloudessa käytettäviä biopolttoaineita. Valtaosahan yksityisautoilijoista kurvailee puimurille, päästövaikutus tulee olemaan huomattava :) Haloo, herätkää vihreät, dieselvero samalle listalle!
* * *
Kiinteistöpuolen sopimusneuvottelut katkesivat aika säälittävän palkkatarjouksen jälkeen. Ja siivojat marssivat heti ulos eri puolilla Suomea! Go for it! Ansiokehitysohjelman puolesta kannattaa taistella kunnolla. Milloin suostutaan ääneen laajalti tunnustamaan, että isot yritykset saavat kilpailuetua maksamalla huonompia palkkoja kuin pienemmät toimijat. Ja isot ostaa pienet, eivätkä työntekijät siirry vanhoina työntekijöinä. Mutta nyt on jännittävät ajat, katsotaan mihin neuvottelut johtavat ja miten paine kasvaa.
8 kommenttia:
Olet niin oikeassa maikkarin suhteen.Verrataan esimerkiksi eilisillan ajankohtaiseen kakkoseen, joka teki sen mitä olen odottanut.Kaivoi arkistosta viime alkutalven kuvanauhat ja kokoomuksen nettisivujen kirjoitukset.Kyllä se totuus vaalilupauksista löytyy kun joku viitsii etsiä.Tämä oli hyvä juttu nimenomaan sille porukalle, joka ei niin tiiviisti ole seurannut joka sanankäännettä,eikä muista tarkalleen mitä Katainen lupasi ja ehkä vielä uskoi ko. henkilön selityksiä.
Kuntsi: kiinnostava argumentti, mutta perustele sentään, miksi kuvittelet MTV:n suojelevan erityisesti kokoomusta. Kyllä Maikkari uutisoi ihan yhtä lailla kriittisesti aikoinaan kokoomuksen - välillä täysin turhanpäiväistä - räksytystä oppositiossa.
Anteeksi vaan Kuntsi, mutta tuolla kirjoituksellasi vahvistat vanhaa sanontaa: se koira älähtää, kehen kalikka kalahtaa.
Totuus on kylmästi se, että Demareiden suosio mediassa - kyllä vain myös Demareiden suosiota nauttivassa Ylessä - on alamaissa. Teot ja tekemättömyys ovat ne asiat joihin media tietysti substanssipuolella kiinnittää huomiota. Toinen on tietysti henkilöt, joiden kautta substanssiuutisointi on aina hieman haettua.
Budjettiuutisoinnissa näkemässäni pätkässä ei pääjuttu ollut MITÄ oppositio kritisoi, vaan se MITEN se kritisoi. Samalla toimittaja myös kertoi, että näin tulee myös olemaan. Asiaa tai tekoja ei ole odotettavissa, vaan ala-arvoista tyyliä. Mistä hän näin päätteli? En tiedä, kiinnoistaisi kyllä.
Pari iltaa aiemmin Yle uutisoi Halosen haastattelua otsikolla "Halonen puolustaa oikeuksiaan" ja jutussa oli otteita aamuisesta haastattelusta ja pohdintaa ulkopolitiikan johtamisen "marssijärjestyksestä". Maikkarilla otsikko oli "Halosen mielestä ilmatilalolukkaus vahinko". Enemmän aihetta oli käsitelty MTV3-tekstikanavalla, jossa uutisen lopussa oli lyhyt kappale: "ulkopolitiikan johtamisessa ei Halosen mielestä ole ongelmaa".
Iso mielikuvallinen ero. Jos maikkarin uutisointia oikeasti kuuntelee, sanavalintoja, painotuksia jne., niin kyllä porvarihallitus saa makoisasti köllötellä.
Ja tottakai älähdän, jos petettyjen lupausten kritisointia kuvataan vain lapselliseksi ivaamiseksi/pilkkaamiseksi. Samalla logiikalla olisi pitänyt eilen haastateltujen sairaanhoitajien puheita kommentoida pilkkaamisena eikä vaatimuksena.
Kovin kiire, pahoittelen lukuisia kirjoitusvirheitä edellisessä kommentissa.
Kuntsi: yksi kysymys jää kuitenkin ilmaan. Miksi SDP ei omana hallituskautenaan päähallituspuolueena ajanut läpi hoitajien palkankorotuksia? Tähän kysymykseen sisältyy myös aitoa tietämättömyyttä kysyjän puolelta...
Minustakin median syyttäminen demarivastaiseksi on aika turhanaikaista puuhaa. Toimittajia voi toki kritisoida mutta välillä tuntuu siltä, että Sdp:ssä ajatellaan tiedotusvälineiden olevan suorastaan salaliitossa meitä vastaan. Mitäpä jos joskus kysyttäisiin itseltämme olisiko siinä kuvassa minkä he Sdp:stä antavat jotakin perääkin? Uskon että on.
Toki eri medioissa on selkeästi havaittavissa sympatioita/antipatioita eri puolueita kohtaan. Esimerkiksi Hesari on aina ollut melkoisen kepuvastainen (mikä on aivan luonnollista) mutta suhtautunut sd/kok/vihr -akseliin suht.myönteisesti. Iltalehti ja ehkä myös maikkari ovat taas aina olleet aika piikitteleviä demareita kohtaan.
Milvuksen kysymykseen: itse näkisin, että puheista huolimatta hallitus/eduskunta ei voi hoitaa kenenkään palkkoja kuntoon, puheista huolimatta, istui siellä ketä tahansa. Vastuun työsuhteiden muodoista (pätkää, vuokraa tms.) ja palkanmaksukyvystä kantavat kuitenkin kunnat. Valtio voi hoitaa leiviskänsä, niin, että välillisesti, esim. hyvän työllisyysasteen kautta, kuntienkin verokertymä kasvaa, eli löytyy rahaa maksaa korkeampia palkkoja ja huolehtia työntekijöiden riittävyydestä. Tai sitten rahaa voi ohjata lisää kunnille, mutta tämän aiheen monimutkaisuudesta olikin jo keskustelua muutama postaus sitten.
Ja koko tässä keskustelussa on muistettava, ettei hoitoala todellakaan ole ainoa ala, joka on "jäänyt jälkeen". Monilla muilla on ihan samankaltainen tilanne, mutta eduskuntavaalikeskustelusta johtuen tietysti nyt kuumeisesti seurataan nimenomaan hoitajia. Mielenkiintoinen kysymys on myös, olisiko tilanne ratkaistavissa pitkällä tähtäimellä muutoin kuin palkkojen kilpajuoksulla. Mikäli asumisen hinta pysyisi kohtuullisena, kehitys verotuksessa, erilaisissa maksuissa, julkisessa liikenteessä, lapsilisissä jne. olisi tavallisella tallaajalla suotuisa, niin arjessa rahaahan jäisi käyttöön helposti enemmän kuin vaikkapa 15 % palkankorotuksilla.
Hirvittävän vaikea yrittää tiivistää kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä tähän, joten karkeaa yleistystä osittain valitettavasti.
Kuntsi: kiitos asiain selvityksestä. Totta, unohdin tuon kuntasektorin roolin tässä asiassa.
Tuo on kyllä totta, että palkankorotukset eivät voi olla ainoa keino pitää ihmiset leivän syrjässä kiinni.
Etenkin täällä pk-alueella asuntojen hinnat ovat jo keskituloisten kipukynnysalueella. Ostovoima heikkenee suhteessa tavaroiden ja palvelujen hintojen kehitykseen.
Lähetä kommentti